Специальный репортаж из Сан-Хосе
26 декабря 2025 г.
В юридической битве между штатом Калифорния и федеральными иммиграционными властями поставлена важная, хотя и промежуточная, точка. Окружной судья США Кейси Питтс (San Jose Federal Court) вынес предварительный судебный запрет, который наносит серьезный удар по тактике «засад» (courthouse arrests), ставшей визитной карточкой иммиграционной политики последнего года.
Разбираемся, почему это решение называют историческим и как оно меняет правила игры в Бэй Эрии.
Суть конфликта: «Выбор без выбора»
Представьте ситуацию: вы находитесь в процессе депортации, но у вас есть законные основания для получения убежища или грин-карты. Вы обязаны явиться на слушание в иммиграционный суд. Если вы не придете — судья вынесет решение о депортации автоматически (in absentia). Если вы придете — на выходе из зала (или прямо в нем) вас ждут агенты ICE, чтобы отправить в центр временного содержания (detention center), несмотря на то, что вы не совершали преступлений и исправно посещали все заседания.
Судья Питтс в своем 45-страничном решении назвал это «выбором Хобсона» — ситуацией, когда человеку предлагают выбор, который на самом деле выбором не является. По мнению суда, такая практика нарушает Пятую поправку к Конституции США, гарантирующую «надлежащую правовую процедуру» (Due Process).
Почему это решение касается именно иммиграционных судов?
Долгое время правовые споры велись вокруг гражданских судов штата (семейных, уголовных). Но нынешняя администрация перенесла тактику арестов в «святая святых» — сами иммиграционные суды (EOIR).
1. Нарушение административного права: Судья установил, что ICE ввела практику «повторных арестов» без должного соблюдения федерального закона об административных процедурах (APA). Ведомство фактически создало новое жесткое правило «на коленке», не обосновав его необходимость.
2. Эрозия доверия: В иске, поданном властями Сан-Франциско и Сан-Хосе, подчеркивалось, что подобные аресты парализуют работу всей системы. Когда люди боятся заходить в здание суда, правосудие превращается в фикцию.
География запрета: Почему Сан-Хосе в центре внимания?
Решение было вынесено в Сан-Хосе, потому что именно здесь был подан коллективный иск (class action) от лица иммигрантов и правозащитных организаций (таких как Rapid Response Network). Юрисдикция решения охватывает так называемую ICE San Francisco Field Office area, которая включает в себя:
• Всю Северную и Центральную Калифорнию;
• Гавайи и тихоокеанские территории (Гуам).
Это означает, что в таких городах, как Сан-Франциско и Сан-Хосе, где находятся крупнейшие иммиграционные суды региона, агенты ICE больше не имеют права задерживать людей, пришедших на слушания по своим делам, без специального ордера, подписанного федеральным судьей (а не просто административного бланка ICE).
Что это значит для жителей Бэй Эрии?
Это решение — временная, но мощная победа для тех, кто находится в процессе легализации. Основные выводы:
• Безопасность посещения: Люди могут приходить на свои слушания, не опасаясь немедленного ареста «на пороге».
• Ордерная система: Для любого ареста в суде ICE теперь должна предоставить веские доказательства того, что человек представляет угрозу национальной безопасности или совершил тяжкое преступление, и получить на это одобрение независимого судьи.
• Прецедент: Это решение создает юридическую базу для аналогичных исков по всей стране, оспаривая полномочия исполнительной власти вмешиваться в работу судебной системы.
Взгляд в будущее
Министерство юстиции (DOJ) почти наверняка обжалует это решение в Девятом окружном апелляционном суде. Однако на данный момент запрет вступил в силу. Юристы в Сан-Хосе уже называют это «возвращением здравого смысла» в систему, которая в последнее время работала на запугивание, а не на результат.
Важное примечание: Решение не означает полную остановку депортаций. Оно лишь запрещает использовать явку в суд как ловушку для ареста людей, которые соблюдают законные процедуры.