В пятницу, 2 января 2026 года, коллегия Девятого окружного апелляционного суда США вынесла знаковое решение по делу «Бэрд против Бонты» (Baird v. Bonta), признав неконституционным давний запрет Калифорнии на открытое ношение огнестрельного оружия в густонаселенных округах.
Это решение фактически отменяет ключевые части законодательства штата, которые действовали более десяти лет. Ниже приведен детальный разбор судебного постановления и его последствий.
Суть дела и решение суда
Иск был подан Марком Бэрдом, жителем округа Сискию, который оспаривал правомерность ограничений на открытое ношение оружия (open carry). Решение принималось коллегией из трех судей, голоса которых распределились 2 к 1.
• Основной вердикт: Суд признал, что запрет Калифорнии на открытое ношение оружия в округах с населением более 200 000 человек (где проживает около 95% населения штата) нарушает Вторую поправку к Конституции США.
• Исторический контекст: Судья Лоуренс Вандайк, написавший мнение большинства, подчеркнул, что открытое ношение оружия является частью «истории и традиций» американского народа, защищенных на момент основания государства и ратификации Билля о правах.
• Критерий Bruen: Суд опирался на прецедент Верховного суда 2022 года (NYSRPA v. Bruen), который требует, чтобы любые ограничения на оружие соответствовали «исторической традиции регулирования огнестрельного оружия в этой стране». Калифорния, по мнению судей, не смогла предоставить убедительных исторических аналогов своего современного запрета.
Разделение мнений судей
Решение выявило глубокие разногласия внутри коллегии:
1. Большинство (судьи Л. Вандайк и К. Ли): Они заявили, что Калифорния фактически ввела «полный запрет» на открытое ношение в городских районах. Судья Кеннет Ли в отдельном мнении добавил, что штат использовал «уловки», чтобы лишить граждан их конституционных прав, ссылаясь на то, что на практике получить разрешение на открытое ношение в Калифорнии было практически невозможно.
2. Особое мнение (судья Н. Рэнди Смит): Он не согласился с коллегами, аргументируя это тем, что штат имеет право ограничивать один способ ношения (открытый), если он разрешает другой (скрытый). По его мнению, наличие системы лицензирования скрытого ношения оружия (CCW) делает запрет на открытое ношение конституционным.
Что это означает для жителей
На текущий момент ситуация выглядит следующим образом:
• Городские округа: Запрет на открытое ношение оружия в таких округах, как Сан-Франциско, Санта-Клара, Аламида и Контра-Коста, признан недействительным.
• Сельские округа: Суд оставил в силе систему лицензирования для округов с населением менее 200 000 человек, поскольку истец Бэрд не смог должным образом оспорить процедуру выдачи разрешений в этих регионах.
• Статус исполнения: Решение частично отменяет постановление окружного судьи 2023 года. Однако ожидается, что генеральный прокурор Калифорнии Роб Бонта немедленно подаст ходатайство о пересмотре дела полным составом суда (en banc) и попросит приостановить вступление решения в силу.
Реакция властей
Офис губернатора Гэвина Ньюсома уже выступил с резкой критикой, назвав судей «республиканскими активистами», которые стремятся «вернуть Калифорнию во времена Дикого Запада». Власти штата настаивают, что их законы были тщательно разработаны для обеспечения общественной безопасности и соответствуют Второй поправке.
Illustration